Um bate-papo com os autores de "Nasty Women", um novo livro sobre ser feminista em 2017

Um bate-papo com os autores de "Nasty Women", um novo livro sobre ser feminista em 2017

Making Games Better for the Deaf and Hard of Hearing | Designing for Disability (Outubro 2018).

Anonim

Esta semana viu o lançamento de Nasty Women: Feminismo, Resistência e Revolução em Trump's America , uma dissertação Coleção sobre o feminismo e a política por 23 prominentes escritores feministas, editada por Samhita Mukhopadhyay (Diretora Diretiva Sênior de Culturas e Identidade em Mic ) e Kate Harding (editora e autora de Perguntando-lhe: The Alarming Rise da cultura da violação - e o que podemos fazer sobre isso).

Quase um ano fora das eleições presidenciais de 2016, o livro não poderia ser mais necessário. Cada ensaio explora ousadamente questões como raça, resistência, armadilhas do feminismo branco e capacidade através da lente de seus autores, que procedem de diferentes origens, experiências e perspectivas. E, como resultado, Nasty Women cria uma dissecção importante do que significa ser uma mulher em um país dividido na sequência da turbulência política e social.

Tivemos a chance de conversar com Mukhopadhyay, Harding e alguns dos escritores da antologia sobre as realidades de viver na América de Trump. Nós colocamos perguntas para Sady Doyle ( escritor e autor de Trainwreck: The Women We Love to Hate, Mock e Fear… e porque ), Collier Meyerson (jornalista e produtor), Kera Bolonik (escritor e executivo de DAME Revista ), e seus editores sobre como sua própria política mudou no despertar de contribuir e editar o livro, a tendência de patologizar o presidente e como Nasty Women os alterou.

ANNE T. DONAHUE: Fiquei fascinado com o ensaio de Sady Doyle "A Patologia de Donald Trump. "Muitas pessoas parecem querer diagnosticar o presidente ou avaliar se ele é psicologicamente apto para o escritório. Como você acha que as conversas sobre a saúde mental de Trump ajudaram ou dificultaram um discurso maior sobre saúde mental?

COLLIER MEYERSON: Ironicamente, e felizmente, grande parte do discurso atual em torno da saúde mental parece reagir à presidência de Donald Trump. Ao contrário de estar focada em sua estabilidade mental (em), está centrada em como nós (aqueles que não apoiamos sua presidência e que são negativamente impactados por ela) encontram maneiras de lidar. Todo mundo que conheço - de pessoas que estão profundamente envolvidas em cobrir esse momento político para aqueles que não são particularmente envolvidos politicamente - estão conversando sobre como encontrar momentos de paz e descanso.

SADY DOYLE: As pessoas viram Trump como "louco" em parte porque ele era vilão. Nós o patologizamos de uma maneira que podemos patologizar nossos exitosos ou nossos pais insatisfeitos ou o que quer que seja, apenas para ter um nome para chamá-lo. E, no entanto, quando você olha o que está no bloco cortando em cada esforço de revogação e substituição, o que é?Cuidados de saúde mental. Medicaid. Coisas que as pessoas com deficiência precisam.

Esta administração está prejudicando ativamente as pessoas com doenças mentais de muitas maneiras, e eles podem fugir com isso porque ainda acreditamos que essas doenças são falhas pessoais. Se vemos apenas "loucos" como "vilões", passaremos todo o tempo falando sobre as patologias reais ou imaginárias de Trump e nenhum sobre como sua administração está afetando pessoas com doenças mentais e seu acesso aos cuidados.

KERA BOLONIK: Eu sempre tenho lutado contra a depressão; Estive em terapia há anos, com medicamentos, tomo essas coisas muito a sério. Mas não estou em posição de colocar alguém no sofá, mesmo que eu me encontre pensando no estado mental de Trump. Ele não possui uma humanidade básica, empatia: Porto Rico está devastado e ele está lutando com a NFL. Desculpando-se de que Melania não pudesse se juntar a ele quando ela estivesse ao lado dele. Ele é incoerente. Por que, ele é assim? Por que alguém seria assim?

Eu odeio que haja mais discurso sobre o estado mental de Trump do que o estado dos cuidados de saúde mental neste país. E não sei se isso mudará em breve, mas espero que, quando ele finalmente sair do escritório, nossa depressão coletiva levante, e podemos ter uma discussão significativa sobre como restaurar e melhorar nossos cuidados de saúde - e nossos saúde - em todos os níveis.

Escreveu os ensaios para este livro mudar a maneira como você fala sobre política?

COLLIER MEYERSON: Eu acho que, como muitas mulheres de cor, eu sei, fiquei confuso e um pouco irritado com a óptica da Marcha das Mulheres, então escrevendo a peça sobre a tensão entre mulheres de feministas de cor e mulheres brancas As feministas neste momento eram incrivelmente terapêuticas. Intelectualmente, eu queria ter uma conexão sem complicações para a Marcha das Mulheres, para as grandes multidões brancas de mulheres marchando. Mas, visceralmente, fui desligado, irritado mesmo.

Contender com esses sentimentos era realmente importante para minha saúde mental. O ensaio ajudou-me a entender que não necessariamente tenho que me sentir resolvido sobre o racismo no feminismo, que constantemente vou estar navegando, e está tudo bem. Ensinou-me que não preciso abandonar o feminismo no todo, mas que posso aguentar a minha raiva e ressentimento em relação ao feminismo corporativo e caiado, ao mesmo tempo em que homenageia o feminismo queer e centrado no POC que enriquece minha vida.

KERA BOLONIK: Como eu edito uma revista feminista on-line, já estava falando de política antes de escrever o ensaio, e devo dizer que sou grato pelo diálogo contínuo com o qual eu participei com os escritores Eu trabalho com porque eles realmente me ajudam a evoluir, e em muitos casos, eles abriram meus olhos.

Lembro-me de alguns anos atrás, um escritor me disse que Trump seria eleito e eu disse: "Sério? Ele não é como Sideshow Bob? "Como um nova-iorquino, eu o vi ameaçando correr para o escritório, mergulhar o dedo e fugir quando ele percebeu que não tinha chance.Mas essa era a minha miopia branca falando. Ela disse: "Você está subestimando o racismo neste país. "Eu não duvidava inteiramente disso porque estávamos vendo a polícia matar homens e mulheres negros quase todos os dias. Mas eu esperava que os eleitores estivessem vendo o que estávamos vendo e queria que ele parasse.

Como mencionei no meu ensaio ["Há sempre um momento certo para falar com seus filhos sobre o fascismo"], minha mãe tinha enraizado na minha cabeça que o fascismo nunca desaparece realmente, ele está dormindo por algum tempo - e quando as coisas vão mal, as pessoas procuram um bode expiatório, há uma mentalidade de máfia e as pessoas gostam de saber o que pensar e o que fazer. Todos se esqueceram de "nunca esquecer. "Eu acho que a diferença na forma como escrevo e falo sobre qualquer uma dessas coisas agora está no campo - há mais sensação de urgência - porque não é como se nenhuma dessas coisas fosse nova, mas os americanos receberam uma licença para dizer e faça coisas que talvez não tenham antes. E as leis que nos protegem estão sendo retiradas de nós. Não tenho tido tantos comícios e protestos desde o final da década de 1980 e 1990.

KATE HARDING: Bem, uma coisa para mim é que eu tive um emprego a tempo inteiro no ano passado, onde eu tinha que ser circunspecto sobre expressar minhas crenças políticas. Mas assim que Bannon foi nomeado, ficou claro que todos os nossos piores medos sobre o nacionalismo branco dentro desse governo eram bem fundamentados. Eu precisava poder falar sobre isso em termos inequívocos, o que significava que eu tinha que sair.

SAMHITA MUKHOPADHYAY: Eu, literalmente, puxei meus cabelos para fora tentando fazer a linha de jornalista responsável e ativista político. Eu acho que essa linha está realmente embaçada agora porque esta eleição se sentiu pessoal de uma maneira nova (eu tomo a política realmente pessoalmente de qualquer maneira, mas isso levou isso para outro nível) e não expressar meu terror ou desdém sentiu-me malicioso. Então, escrever meu ensaio e trabalhar no livro me ajudou a me aterrar nessa raiva e descobrir maneiras produtivas de ter essas conversas ao invés de apenas ser traumatizado e derramar esse trauma em todos os lugares.

Como o conjunto deste livro evoluiu sua própria política?

KATE HARDING: Como um editor desta antologia, uma das coisas que eu esperava conseguir era uma versão do que Collier está falando acima: Demonstrando que há muitos ângulos diferentes sobre o feminismo sob Trump, e não precisamos estar perfeitamente fechados para montar uma resistência efetiva. Não tem que ser - e nunca pode ser, honestamente - um único ponto de vista feminista oficial.

SAMHITAMUKHOPADHYAY: Trabalhar no livro me forçou a sair dos argumentos do dia-a-dia na esquerda e a pensar mais em grande escala: o que as mulheres precisam ler agora?

Os seus pensamentos sobre a situação mudaram desde a redação do seu ensaio para o livro?

COLLIER MEYERSON: Eu escrevi sobre a Marcha das Mulheres, sobre as tensões entre feministas brancas e feministas de cor. E quando eu coloquei a peça, perguntei se as mulheres brancas cis apareceriam para mulheres de cor, para mulheres imigrantes, para os destinatários da DACA, quando a merda atingiu o fã.Após a Marcha das Mulheres, quando as políticas da administração começaram a ter realmente um impacto. E, honestamente, não me sinto muito diferente quando escrevi a peça. Está vomitando uma postagem do Instagram em apoio a jogadores da NFL que se ajoelham, em apoio de Porto Rico, em apoio aos beneficiários do DACA, em apoio a homens e mulheres trans e, em seguida, está fazendo o trabalho real. Não fiquei convencido de que houve uma mudança sísmica na forma como a classe média e as brancas brancas afluentes em toda a placa feminista se mostram para mulheres de cor além de gestos simbólicos.

O que você percebeu que precisava mudar sobre você ou suas opiniões ao escrever suas peças?

SADY DOYLE: Passar o tempo engajar-se com o impacto real do estigma da saúde mental reforçou o quão vital era falar sobre isso - mas percebi que, se eu quisesse fazer isso, não poderia ser muito esotérico. E eu estava constantemente me pressionando a escrever isso de uma maneira que eu poderia explicar em um elevador. Eu precisava acolher as pessoas na conversa, e não apenas fazer o ensaio uma demonstração do meu próprio conhecimento. Eu não sei se eu consegui - outra pessoa terá que lê-lo e decidir se funciona para eles - mas essa pressão auto-imposta para ser acessível é relativamente nova para mim.

KATE HARDING: Eu preciso ser mais corajoso sobre o que eu realmente penso sobre todas essas questões, em vez de apenas jogar outra tomada óbvia no funil. Como editor, a leitura de todas essas peças lindas, vulneráveis, tristes, irritadas e assustadas foi apenas um excelente lembrete de que ouvir o maior número possível de pessoas é um dos trabalhos mais importantes que podemos fazer.

SAMHITA MUKHOPADHYAY: Ensinou-me a ter confiança na minha visão e a seguir um palpite, como foi o livro - sabia que as mulheres teriam muitas coisas para dizer que eu sozinho não seria capaz de dizer. A síndrome de Imposter desapareceu! E também o que Kate disse: eu sozinho não tenho todas as respostas e lendo a fúria de outras pessoas e a experiência é profundamente humilhante.

Que verdades esse livro obrigou você a enfrentar? De quem a escrita lhe deu uma perspectiva que você ainda não teve?

COLLIER MEYERSON: Que o feminismo nunca conciliará seu problema de raça.

KATE HARDING: Até muito recentemente, sempre tive uma América para acreditar. Toda vez que eu percebo que não mais, ouço a voz de Langston Hughes na minha cabeça: "América nunca foi América para mim. "Espero que mais e mais feministas brancas estejam acordando do que isso realmente significa todos os dias, e que o feminismo como um todo continua em direção à centralização das vozes femininas mais marginalizadas. Eu não posso dizer que culpo Collier por ser pessimista sobre isso, no entanto.

Esta discussão foi editada por comprimento e clareza.

Qual é a sua tomada? Conte-nos seus pensamentos @FeminineClub.com.