Não está tendo filhos a resposta às mudanças climáticas?

Não está tendo filhos a resposta às mudanças climáticas?

Pais que decidem não ser pais (Dezembro 2018).

Anonim

As mídias sociais ficaram acesas na semana passada depois que a escritora Jill Filipovic twittou um artigo sobre a sobre-população e as mudanças climáticas, dizendo: "Ter filhos é um das piores coisas que você pode fazer para o planeta. Ter um menos e conservar recursos."

Os críticos imediatamente apontaram que coagir as mulheres para não ter filhos está enraizada em uma história de racismo e que as corporações são de fato os maiores poluidores da terra. Mas os especialistas concordam que a Terra está acima da capacidade e não pode suportar toda a população por muito mais tempo. Então, está dizendo às mulheres que não tenham filhos o modo de resolver nossos problemas climáticos?

Sim, a população humana da Terra está realmente sobre a capacidade do que o planeta pode suportar. O clima está mudando, e recursos vitais, como água e alimentos, estão em oferta muito baixa em algumas regiões do mundo. Mas simplesmente exigir que as mulheres não tenham filhos não seja uma solução ética ou adequada para o problema.

por que não é bom dizer às pessoas quantos filhos terão

Primeiro, o enigma ético: no passado (recente), os EUA implementaram programas de esterilização forçada para manter mulheres de cor, imigrantes, mulheres solteiras, deficientes mulheres e mulheres doentes de ter bebês.

É uma parte menos conhecida da história dos EUA, mas em 1909, a Califórnia aprovou o "Ato de assexualização", que levou à esterilização de mais de 20 000 no decurso de 70 anos. Algumas dessas mulheres não falavam bem em inglês ou não sabiam que estavam sendo esterilizadas. A maioria das mulheres que foram esterilizadas pela força eram afro-americanas e mexicanas. Mesmo Hitler tomou nota desta legislação em seu livro infame Mein Kampf, escrevendo em 1925: "Hoje existe um estado em que pelo menos fracos avanços em direção a uma melhor concepção [da cidadania] são visíveis. Claro, não é o nosso modelo de República alemã, mas os Estados Unidos."

Essencialmente, coisas ruins acontecem quando o governo decide quem pode e não pode ter filhos ou quantos devem ter permissão para ter. Em todo o mundo, há evidências de que isso leva a abusos contra mulheres, especialmente mulheres de cor.

Além disso, a implementação de limites no tamanho da família foi negativa a nível nacional. Entre 1979, quando a China implementou uma criança por política familiar, e 2010, o país acabou com uma enorme população masculina excedente estimada entre 20 e 30 milhões. Uma geração inteira de crianças somente agora também será deixada para suportar o custo do governo, cuidados de saúde e cuidado de seus pais idosos, de acordo com a Public Radio International. A política de uma criança foi gradualmente eliminada a partir de 2015.

Uma solução melhor para a superpopulação

Apesar das medidas para a redução da população, o mundo ainda enfrenta uma crise populacional.As pessoas que mais sofrem são mulheres e famílias que vivem em áreas rurais pobres. Nesses casos, as mulheres não sabem muito sobre o controle de natalidade, não podem pagar, ou simplesmente não têm permissão para tomar controle de natalidade.

No documento documentário 2006: Pegada: População, Consumo e Sustentabilidade, a diretora Valentina Canavesio destaca o trabalho dos Trabalhadores da Saúde da Senhora em Lahore, Paquistão, o sexto país mais populoso da Terra (os EUA são terceiro). O documentário explica que a superpopulação no Paquistão é em grande parte impulsionada pela preferência social dos filhos; as mulheres muitas vezes continuarão a ter filhos até terem um filho, às vezes levando a tamanhos familiares maiores do que os pais podem pagar.

Os trabalhadores da Lady Health Health de Lahore viajam para as casas das mulheres e educam-nas sobre o controle de natalidade, mesmo trazendo preservativos e medicação anticoncepcional se as mulheres optarem por levá-la. É um exemplo de mulheres trabalhando para capacitar outras mulheres, dando-lhes acesso ao controle de natalidade, encorajando as famílias a esperar alguns anos entre ter bebês para que não estejam sobrecarregados. Este é o curso de ação para controle populacional recomendado por muitos cientistas.

Paul R. e Anne Ehrlich, uma equipe de cientistas da população e marido da Universidade de Stanford, dizem que a igualdade de direitos para as mulheres em todo o mundo, incluindo os direitos reprodutivos, é a chave para resolver a crise da população. A idéia é que, se as mulheres tiverem direitos iguais (como o acesso a um controle anticoncepcional acessível e uma educação robusta), eles são menos propensos a ter filhos quando são muito jovens ou a ter mais filhos do que sua família pode suportar. Escolha é a chave para ajudar o nosso planeta, e não para as quotas forçadas no tamanho da família.

Há também uma solução de win-win-win existente para famílias que preferem ter muitas crianças, mas estão preocupadas com a superpopulação: adoção. De fato, as preocupações com o meio ambiente são uma razão comum que as famílias adotam. Claro, a adoção é um processo caro, nem todos podem pagar, mas é uma forma de ter o menor número de filhos que alguém gostaria, sem aumentar a população existente no mundo.

entretanto…

Os críticos do tweet de Filipovic também apontaram que os Estados Unidos superam demais recursos como água e eletricidade em comparação com outras nações, onde a população é maior e os recursos são escassos. Os impactos do consumo dos EUA no meio ambiente são significativos.

Scientific American explica que "uma criança nascida nos Estados Unidos criará treze vezes mais danos ecológicos ao longo de sua vida do que uma criança nascida no Brasil [uma nação em desenvolvimento]. "Embora os EUA sejam o lar de apenas cinco por cento da população mundial, os americanos consomem 25% do petróleo mundial, cerca de 33% do suprimento de papel e 23% do carvão.

De acordo com National Geographic 's Greendex, um índice das nações mais sustentáveis, os Estados Unidos ocuparam o último lugar em uma lista de 18 países em 2014.No geral, os EUA consomem 207 por cento de sua capacidade ecológica, de acordo com o Worldwatch Institute. Isso coloca uma pressão sobre as nações do mundo, especialmente os países em desenvolvimento.

Finalmente, colocar o destino do mundo unicamente nos ombros das mulheres ignora o fato de que os EUA produzem as duas maiores emissões de carbono de qualquer país (a China ocupa o primeiro lugar), principalmente graças a grandes corporações. Os dois piores infratores são a Alcoa, uma empresa que produz alumínio e outros metais, e a DuPont, uma das maiores empresas químicas do mundo, de acordo com o Instituto de Pesquisa de Economia Política. A poluição corporativa não é um problema que pode ser resolvido através do controle da população, mas da legislação de responsabilidade corporativa.

O tweet da Filipovic saiu no Dia Mundial da População e pouco mais de um mês depois que o presidente Donald Trump anunciou sua decisão de retirar os EUA do acordo climático de Paris, o plano de ação climático mais significativo e multi-nacional nos tempos contemporâneos. Enquanto o presidente afirmou ter expressado interesse em permanecer no acordo, outras nações disseram que não farão mudanças simplesmente para se adequar a Trump.

O futuro da política climática nos EUA ainda não está claro, mas o que é certo é que exigir que as mulheres não tenham filhos não seja uma solução viável ou desejável. Algumas pessoas podem sempre achar tentador colocar o fardo do mundo unicamente nos ombros das mulheres individuais, mas os fatos deixam claro que não é tão fácil. Para resolver as crises climáticas e populacionais do mundo, o governo dos EUA deve intervir para diminuir a poluição das empresas e o mundo inteiro precisa lutar pelos direitos das mulheres.

O que você acha do tweet do Filipovic? Conte-nos no Twitter @FeminineClub.com.